There are certain General Defences under the criminal law which accused can plead before the court to prove his innocence. The 'Burden of proof' of any such exceptions lies on the accused himself.
For example :-
A commits an offence when he is of unsound mind or insane the burden of proving insanity lies on A himself ,of
course, A's lawyer will prove on his behalf.
The general exceptions are mainly -
1) Unsoundness of mind or insanity of accused.
Nothing is an offence done by a person who, at the time of doing it by reason of unsoundness of mind, is incapable of knowing the nature of the act or what he is doing is wrong or contrary to law.
2) Intoxication of accused.
Nothing is an offence which is done by a person, who, at the time of doing it, is by reason of intoxication, incapable of knowing the nature of the act or that what he is doing is either wrong or contrary to law, provided the thing which in toxicated him was administered to him without his knowledge or against his Will.
3) Right of private defence of accused.
Private defence in section 96 to 106 under Indian penal code 1860. A person has all right to protect his body and property as well as the body and property of other person from any attack or aggression which endangers his own life or property or that of other person
It is to be noted that onus of proving exceptions lies on accused who wants to take benefit of such lawful exception. Generally the burden of proof for accusations lies on prosecutio
In Sections 76 to 106 under Indian penal code 1860 - General Exceptions.
साधारण अपवाद के अंतर्गत निम्नलिखित कार्यों को आईपीसी की धारा के अधीन अपराधिक दायित्व से मुक्ति प्राप्त है
Sec. 76 में विधि द्वारा अवैध या तथ्य की भूल के कारण अपने आपको विधि द्वारा आबध्द होने का विश्वास करने वाले व्यक्ति द्वारा किया गया कार्य ।
Sec. 77 में न्यायिक कार्य करते हुए न्यायाधीश का कार्य ।
Sec. 78 में न्यायालय के निर्णय का आदेश के अनुसरण में किया गया कार्य।
Sec. 79 में विधि द्वारा न्यायानुमत या तथ्य की भूल से अपने को विधि द्वारा न्यायानुमत होने का विश्वास करने वाले व्यक्ति द्वारा किया गया कार्य ।
Sec. 80 में विधिपूर्ण कार्य करने में दुर्घटना ।
Sec. 81 में कार्य, जिससे अपहानि कारित होना संभाव्य है, किंतु जो आपराधिक आशय के बिना और अन्य अपहानि के निवारण के लिए किया गया है ।
Sec. 82 में 7 वर्ष से कम आयु के शिशु का कार्य ।
Sec. 83 में 7 वर्ष से ऊपर किंतु 12 वर्ष से कम आयु के अपरिपक्व समझ के शिशु का कार्य ।
Sec. 84 में विकृत चित्त व्यक्ति का कार्य ।
Sec. 85 में ऐसे व्यक्ति का कार्य जो अपनी इच्छा के विरुद्ध मत्तता में होने के कारण निर्णय पर पहुंचने में असमर्थ है ।
Sec. 86 में किसी व्यक्ति द्वारा, जो मत्तता में है, किया गया अपराध, जिससे विशेष आशय या ज्ञान का होना अपेक्षित है ।
Sec. 87 में सम्मति से किया गया कार्य, जिससे मृत्यु या घोर उपहति कारित करने का आशय नहीं है ।
Sec. 88 में किसी व्यक्ति के लाभ के लिए सम्मति से सद्भावपूर्वक किया गया कार्य, जिससे मृत्यु कार्य करने का आशय नहीं है ।
Sec. 89 में संरक्षक द्वारा या उसकी संपत्ति से शिशु या उन्मत व्यक्ति के लाभ के लिए सद्भावपूर्वक किया गया कार्य ।
Sec. 90 में सम्मति जिसके संबंध में यह ज्ञात हो कि वह भय था भ्रम के अधीन दी गई है ।
Sec. 91 में ऐसे अपवादित कार्य जो कारित क्षति के बिना भी स्वत: अपराध है ।
Sec. 92 में सम्मति के बिना किसी व्यक्ति के लाभ के लिए सद्भावपूर्वक किया गया कार्य ।
Sec. 93 में किसी व्यक्ति को सद्भावपूर्वक उसके लाभ के लिए दी गई संसूचना ।
Sec. 94 में वह कार्य जिसको करने के लिए कोई मृत्यु की धमकियों द्वारा विवश किया गया है ।
Sec. 95 में तुच्छ अपहानि कारित करने वाले कार्य में किया गया है ।
Sec. 96 - Sec. 106 में प्राइवेट प्रतिरक्षा में किए गए कार्य है ।
अमजद खान बनाम मध्य प्रदेश राज्य
के वाद में उच्चतम न्यायालय ने अभिनिर्णीत किया कि प्राइवेट प्रतिरक्षा के अधिकार के प्रयोग में किया गया बल प्रयोग उतनी मात्रा में आवश्यक था कि नहीं, यह एकदम सटीक निर्धारित नहीं किया जा सकता क्योंकि किसी भी मामले के तथ्यों को सोने के तराजू में तौलना युक्तियुक्त नहीं है इस वाद में प्राइवेट प्रतिरक्षा की सीमा को विचारित किया गया है ।
